Maaliskuussa Ranskaa kuohuttivat kolmen sotilaan, kolmen lapsen ja rabin murhat, joiden tekijä kuvasi tekonsa videolle. "Al-Qaeda attacks France" -nimellä kutsuttu video oli lähetetty Al Jazeeran Pariisin toimitukseen siinä toivossa että järkyttävä materiaali päätyisi osaksi kansainvälistä uutisointia. Monet varmasti muistavat kuluneilta vuosilta raakoja uutisvideoita, jotka järkyttivät ja kohahduttivat maailmalla. Tällä kertaa Al Jazeera ei kuitenkaan lähtenyt leikkiin mukaan.
Taustalla vaikuttivat varmasti presidentti Sarkozyn ja uhrien omaisten pyynnöt siitä, ettei mahdollista videomateriaalia julkaistaisi, mutta perimmäiseksi syyksi Al Jazeera ilmoitti, että tällaisen videon julkaiseminen rikkoisi heidän eettisiä periaatteitaan.
Eettiset periaatteet ovat kuitenkin uutistoimistojen maailmassa hieman erilaisia kuin meidän tavallisten tallaajien. Al Jazeera kommentoi, ettei videon julkaiseminen olisi eettisesti hyväksyttävää, koska se ei tuo minkäänlaista olennaista lisäinformaatiota tapahtumiin. He eivät halua olla sensaationhakuisia, jonka vuoksi videota ei julkaista missään muodossa vaan se välitetään suoraan poliisille.
Al Jazeeran päätös on mielestäni täysin perusteltu - ja jopa välttämätön - mutta ihmettelin lisäystä videon informaatioarvosta. Eikö videon sisältö raakoine veritekoineen olisi jo ollut painava syy olla julkaisematta videota?
Uutisten tehtävä on toki tuoda yleisölleen mahdollisimman todenmukaista informaatiota mutta voiko eettisesti arveluttavien videoiden julkaisua perustella pelkällä "kansan täytyy tietää" -asenteella? Kun videot tulevat yhä suuremmaksi osaksi uutisointia, toimittajien on mietittävä uudelleen myös journalistisia moraalisääntöjä.
Aihetta koskevat artikkelit luettavissa täällä:
Al Jazeera Receives Video of French Shootings, Won't Air Footage
Al Jazeera: Video filmed by Toulouse gunman did not meet code of ethics
Aihe on tottakai hyvin monimutkainen ja varmasti joka kerta tapauskohtainen. Tässä moraalisesti arveluttavaa on myös se, että videon on kuvannut veritekojen tekijä ja tästäkin syystä Al Jazeera teki oikean ratkaisun. Videon tai kuvan raakuus ei kuitenkaan voi olla peruste julkaisematta jättämiselle. Jos se olisi, meillä olisi mm. paljon siloitellumpi kuva Toisen maailmansodan keskitysleireistä. Mielestäni niiden kauheuden pystyy ymmärtämään vain kuvien kautta ja tällaisen kuvan välittäminen ihmisille, sekä tuleville sukupolville oli välttämätöntä.
VastaaPoistaUutisvideoiden tarkoitus on varmastikin antaa lisäinformaatioita uutiseen. Järkyttävä video vaikuttaa meihin hyvin erilailla kuin pelkästään tapahtumasta lukeminen. Mielestäni järkyttäviä videoita voi näyttää aikuisille katsojille, kunhan ei mistään splatter-pätkistä ole kysymys.
VastaaPoistaVeritekijöiden omia videoita ei tulisi julkaista. Tarkoituksena kun varmaan oli myös tässä tapauksessa innostaa muita tekemään samanlaisia iskuja. Norjan joukkosurmien kohdalla ollaan käyty vastaavanlaista keskustelua. Mielestäni norjan oikeuslaitos päätti olla lähettämättä videokuvaa Breivikin 30 minuutin puheesta, mutta toimittajat saivat toki kirjoittaa aiheesta vapaasti.
Tässä huomaa videouutisen ja printin eron. Uskon, että nimenomaan video kohauttaa enemmän kuin pelkkä kirjoitus aiheesta. Samoin myös kuvaajan merkitys korostuu artikkelien ja kommenttien pohjalta. Tietyn näkökulman pohjalta tehdyt uutisvideot (ja yleensäkin uutiset) voivat antaa väärän kuvan aiheesta katsojille.
VastaaPoistaMinusta todella oikea päätös olla julkaisematta videota, ettei tekijä saanut yhtään enempää julkisuutta veriteoilleen kuin jo sai uutisoinnin kautta.
VastaaPoistaEikö nyt ollut samantapainen tilanne norjalaisen joukkosurmaaja-Breijvikin oikeudenkäynnissä? Hänen oikeudenkäynnin puheenvuoro ja julistukset jätettiin televisioimatta, niin ettei hän päässyt hankkimaan enempää näkyvyyttä "aatteelleen". Tosin tässä televisioimattomuus taisi lähteä oikeuden toimista, mutta kuitenkin sinne päin :)
Tässä tapauksessa siis ilmeisesti tekijän motiivit videonsa kuvaamiselle ja sen välittämiselle eteenpäin tekivät siitä niin sanotusti epäeettisen. Kuten Hanna ja Noora totesivatkin, näin tekijä ei saanut lisää huomiota järkyttäville teoilleen. Videon näkökulma, motiivit ja tekotapa vaikuttavat siis myös siihen, millaisia uutisivideoita uutisoijien tulisi käyttää.
VastaaPoista